本報訊（記者 劉曉群 通訊員 謝書波 陶然）汽車撞到電動車，大部分人的慣性思維是汽車司機要賠錢?？伤械那闆r一律都是這樣嗎？未必。在歷城區(qū)人民法院近日審理的一起交通事故責任糾紛案件中，連汽車司機本人都被慣性思維“忽悠”了。
　　2012年5月19日的傍晚，45歲的耿琳女士駕駛車輛沿二環(huán)東路由南往北行駛，行駛至七里堡路口時，正巧另外一位駕駛電動車的80后小伙孫明，由西向東闖紅燈行駛，發(fā)生碰撞，導致耿琳駕駛的車輛損壞，孫明也受傷了。事故發(fā)生后，汽車司機耿琳自覺“理虧”，積極處理事故事宜，并在事故發(fā)生第二天支付了孫明醫(yī)療費5000元。
　　然而，在后來交警部門的認定中，孫明因為闖了紅燈，要負事故的全部責任，耿琳無責。然而當耿琳投保的保險公司與孫明聯(lián)系時，孫明卻玩起了“人間蒸發(fā)”，所有人都聯(lián)系不到。需要孫明提供病歷、費用票據(jù)和診斷證明等，才能進行交強險的無責賠付，無奈之下，耿琳一紙訴狀起訴至歷城區(qū)人民法院，要求孫明返還墊付款5000元，并賠償相應損失。
　　但是，向?qū)O明下達的起訴狀、開庭傳票、受理通知書等相關手續(xù)，孫明都以種種理由拒不簽收。法院依法對其進行了公告。主審法官介紹，如果孫明仍然拒不到庭，不能舉證證實自己因交通事故造成合理財產(chǎn)損失，就應返還耿琳在交通事故發(fā)生后向其支付的款項。交通事故糾紛可能轉(zhuǎn)變?yōu)椴划數(shù)美O明也意識到自己的行為會造成不利的后果，公告期滿后，便主動找到法官，要求進行和解。
　　經(jīng)法院多次組織調(diào)解，雙方最終握手言和，達成一致意見：孫明還給耿琳2652元，保險公司給耿琳墊付款2340元。同時孫明自愿賠償耿琳相應的損失1348元。其余雙方互不追究。（注：涉案當事人為化名。）

（信息來源：濟南日報）