市民王女士來電反映：其于2011年6月與濟南市北部某商城簽訂了一份租賃合同，合同約定王女士租賃商城一間商鋪用于經(jīng)營，當時王女士與商城的法定代表人分別在合同上簽了字，但未加蓋商場公章。自今年1月起，商場以運營成本提高為由擅自提高租賃費，王女士表示不能接受，后商城方面表示其與王女士簽訂的租賃合同只有法定代表人簽字，商場未加蓋公章，該合同無效，要求王女士撤柜騰房。
王女士咨詢其簽訂的租賃合同是否有效？
市司法局“12348”法律服務(wù)熱線答復(fù)：公司或單位的法定代表人在法律意義上是指依法代表法人行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的主要負責(zé)人，法定代表人有權(quán)在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，直接代表法人對外行使職權(quán)，其行為屬于職務(wù)行為，視為法人行為，法律后果由公司或單位承擔。因此，法定代表人只要是代表法人單位洽談業(yè)務(wù)，其在民事合同上簽字的行為就與蓋具單位公章的行為同樣具有法律效力，合同責(zé)任應(yīng)由法人承擔，法人應(yīng)該嚴格遵循合同約定，履行合同義務(wù)，而不能以未加蓋公章為由否認合同效力，拒絕履行合同。
我國《合同法》第三十二條明文規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”本案中的合同，雖然商場方面只是由其法定代表人簽字而未蓋公章，但根據(jù)上述條款的規(guī)定，法定代表人有權(quán)在合同上簽字表示對合同內(nèi)容的確認，商場的法定代表人既然在合同上簽字就表示了商場對此份合同的認可。只要合同中約定的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方簽訂的合同就是有效合同，即應(yīng)嚴格履行合同。
本案中商場已經(jīng)開始履行合同，將商鋪交予王女士使用并收取租金，說明其對法定代表人簽字的認可，合同早已生效，不存在合同無效之說?，F(xiàn)在商場因運營成本提高便借口合同無效而拒絕繼續(xù)出租商鋪，是單方違約的行為。本案中合同屬于有效合同，雙方當事人應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。
包廚是勞動關(guān)系嗎
張先生來電反映：2006年7月，某酒店與張先生簽訂了一份為期一年的包廚協(xié)議，聘請他全權(quán)負責(zé)廚房的正常運作及日常事務(wù)，約定月薪3.2萬元，同時約定他必須遵守酒店的規(guī)章制度。張先生說，這份協(xié)議從來也沒有被履行過，3.2萬元其實是廚房所有聘用人員的月工資總和。“我每個月大概能拿到1.5萬元，其他廚師在2000元左右。”協(xié)議期滿后，張先生等人留下來繼續(xù)從事主廚工作，月薪變化不大。
2011年11月，酒店以張先生任廚師長期間管理不善、在總廚崗位競聘中落選為由，要求他和手下6名廚師停止工作。酒店不久后發(fā)出通知，要求張先生等人到單位簽訂勞動合同接受新崗位，遭到拒絕后酒店很快宣稱與7人解除包廚協(xié)議。“我們在這里干了5年多，他們說解聘就解聘。”提起酒店的“薄情”，張先生情緒有點激動。他說自己和手下6名廚師都是2006年和2007年間進酒店工作的，幾年來酒店一直未跟他們簽訂勞動合同，也沒為他們交過社會保險。
張先生想問，他們和酒店之間究竟是承包關(guān)系還是勞動關(guān)系？
市司法局“12348”法律服務(wù)熱線答復(fù)：包廚協(xié)議名義上是承包協(xié)議，但是究其實質(zhì)更像一份勞動合同。從協(xié)議內(nèi)容看，7位廚師向酒店履行了勞動義務(wù)，并接受了酒店的管理、指導(dǎo)和監(jiān)督，同時酒店還按月向他們發(fā)放勞動報酬，因此可以認定，雙方已經(jīng)建立事實勞動關(guān)系。張先生等人跟酒店之間雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，酒店單方面解除事實勞動關(guān)系，侵害了他們的合法權(quán)益。酒店不僅要支付無故解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，還要支付加班工資，并為他們補辦社會保險。 （本報通訊員）

信息來源：濟南日報