自去年以來(lái)，濟(jì)陽(yáng)縣人民法院積極探索排查化解矛盾糾紛的新途徑，創(chuàng)新發(fā)展“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作法，組織實(shí)施了“1+x”訴非聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制（“1”是指法院和法官，“x”是指解決矛盾糾紛的各種社會(huì)組織和力量），全面調(diào)動(dòng)法院及社會(huì)各方面力量共同參與社會(huì)矛盾糾紛化解工作，較好地達(dá)到了預(yù)防、減少和消除社會(huì)矛盾糾紛的目的。2010年，濟(jì)陽(yáng)縣法院共審結(jié)民商事案件3399件，調(diào)解撤訴結(jié)案2885件，調(diào)解撤訴率達(dá)84.9%；辦結(jié)行政案件38件，協(xié)調(diào)撤訴結(jié)案28件，撤訴率達(dá)74.4%；刑事附帶民事案件的調(diào)解撤訴率一直保持在90%以上。

一、“1+x>1”，促進(jìn)訴訟案件調(diào)解撤訴 。“1+x”即在訴訟調(diào)解過(guò)程中，法官主動(dòng)邀請(qǐng)人民調(diào)解員、行政執(zhí)法人員、人民陪審員、特邀調(diào)解員、執(zhí)法監(jiān)督員、管區(qū)和村居負(fù)責(zé)人等社會(huì)各方面力量參與調(diào)解，促進(jìn)矛盾糾紛有效解決。為提高“1+x”機(jī)制的工作效能，該縣法院在立案庭設(shè)置了調(diào)解窗口，由法官邀請(qǐng)社會(huì)各方面人員開展立案前的調(diào)解工作；在三處法庭設(shè)置了人民調(diào)解工作室，積極開展“人民調(diào)解進(jìn)法庭”工作，凝聚矛盾糾紛化解的合力；在各業(yè)務(wù)庭制備了人民調(diào)解員、行政執(zhí)法人員、人民陪審員、各鎮(zhèn)綜治委成員、各村兩委主要負(fù)責(zé)人、特邀調(diào)解員等各類人員名冊(cè)，法官根據(jù)案情需要或根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)邀請(qǐng)上述社會(huì)力量參與案件辦理。由于上述人員是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)、或者法官的邀請(qǐng)、或者隨機(jī)抽取而參與到案件中來(lái)的，在一定程度上消除了部分當(dāng)事人對(duì)法官的偏見(jiàn)，進(jìn)一步贏得了當(dāng)事人的信任，更好地推動(dòng)了案件的調(diào)解處理。2010年，各種社會(huì)力量參加訴訟調(diào)解幫助結(jié)案1572件，占調(diào)解撤訴案件的54.5%。

二、“x+1>x”，提高聯(lián)動(dòng)處結(jié)能力。“x+1”即人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、行業(yè)調(diào)解及各級(jí)基層組織調(diào)解在調(diào)解過(guò)程中，遇到法律困難或其他問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)邀請(qǐng)法官參與矛盾處理，促使矛盾糾紛得到化解。為了更好的參與訴訟外的矛盾糾紛化解，該縣法院與公安局交通肇事處理中心、人社局勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、住建委農(nóng)民工工資監(jiān)督管理部門、各鎮(zhèn)公安派出所均建立了密切的關(guān)系，形成了互動(dòng)銜接的工作機(jī)制；與各鎮(zhèn)（街道）及80%以上的村（居）調(diào)解委員會(huì)建立了互動(dòng)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，由法院聘請(qǐng)各鎮(zhèn)（街道）村（居）調(diào)解委員會(huì)主任為訴訟調(diào)解協(xié)助員、群眾訴訟聯(lián)絡(luò)員，各鎮(zhèn)（街道）村（居）調(diào)解委員會(huì)分別制備了法院各業(yè)務(wù)庭法官名冊(cè)，具體工作中相互聯(lián)系、相互“幫忙”，形成了銜接配合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同化解矛盾糾紛的強(qiáng)大合力。今年以來(lái)，法官參與非訴調(diào)解化解矛盾1600多次，成功率達(dá)80%以上。如該縣大明石油公司在垛石鎮(zhèn)前李村附近施工，該村80多名村民以施工噪音侵犯其休息權(quán)為由阻攔施工。公安派出所、鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)人員在反復(fù)勸說(shuō)調(diào)解無(wú)效的情況下，邀請(qǐng)法官趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。法官引導(dǎo)村民要依法維權(quán)，要靠證據(jù)維權(quán)，施工噪音是否侵權(quán)要靠科學(xué)鑒定，盲目維權(quán)反而可能形成侵權(quán)。最后在經(jīng)鑒定噪音確已超標(biāo)的情況下，幾方聯(lián)合調(diào)解，促使雙方達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，一起矛盾激化事件得到妥善解決。

三、“1×x>1”，將矛盾糾紛化解在訴外。“1×x”即一名法官要培訓(xùn)指導(dǎo)一批人民調(diào)解員、行政執(zhí)法人員等社會(huì)力量，提高社會(huì)自行化解和消除矛盾糾紛的能力。具體工作中，該縣法院結(jié)合全縣“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建設(shè)與完善，不斷強(qiáng)化培訓(xùn)指導(dǎo)職能，堅(jiān)持通過(guò)旁聽(tīng)陪審、座談交流、以案講法、專題講座等形式，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)各級(jí)各類組織和人員的培訓(xùn)指導(dǎo)，形成了人民調(diào)解員、行政執(zhí)法人員培訓(xùn)的長(zhǎng)效工作機(jī)制。今年以來(lái)，通過(guò)各種形式培訓(xùn)人民調(diào)解、行政執(zhí)法等各級(jí)各類社會(huì)力量200多人次，對(duì)提高社會(huì)矛盾的自我消化能力起到了積極的推動(dòng)作用。

四、“1÷x>1”，延展內(nèi)涵推進(jìn)矛盾化解。“1÷x”即把“1”和“x”的內(nèi)涵延展為以下三層含義：一是訴訟調(diào)解中承辦法官與其他干警的配合，對(duì)一些意見(jiàn)一時(shí)難以做通或?qū)Τ修k法官產(chǎn)生誤解的當(dāng)事人，堅(jiān)持全庭聯(lián)動(dòng)，甚至邀請(qǐng)當(dāng)事人較信任的其他庭的干警共同參與調(diào)解，在內(nèi)部形成解決問(wèn)題、做當(dāng)事人思想工作的強(qiáng)大合力，即一人承辦、多人參與、共同辦理。二是一個(gè)案件的背后往往有許多復(fù)雜的矛盾，這些矛盾雖然沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，但在辦理過(guò)程中必須一并予以解決，即要做到辦理一案捎帶化解背后的矛盾一片。如法院在依法審理縣電信電纜廠破產(chǎn)案件時(shí)，為保障縣重點(diǎn)工程澄波湖的順利開工，針對(duì)尚在該破產(chǎn)企業(yè)中經(jīng)營(yíng)的17個(gè)企業(yè)和個(gè)體戶（多為非法侵占），辦理案件的合議庭主動(dòng)與建設(shè)指揮部門配合，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)開展涉案調(diào)解工作，最終促使這些企業(yè)和個(gè)體戶搬出了舊廠區(qū)，保證了重點(diǎn)工程的順利建設(shè)。三是抓住時(shí)機(jī)以判促調(diào)。堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，并不意味著一味追求調(diào)解。在一些常見(jiàn)案例或一些“抱團(tuán)訴訟”中，適時(shí)拿出判例或進(jìn)行判決，同樣會(huì)起到判決一案化解一片的效果。因?yàn)槿巧锌ば^(qū)逾期交房，10名業(yè)主到法院起訴，其他上百戶業(yè)主等待觀望。開發(fā)商萬(wàn)華置業(yè)對(duì)此持消極態(tài)度。法院選擇其中3戶率先做出了判決并提出司法建議，引起了萬(wàn)華集團(tuán)的高度重視，對(duì)其余案件進(jìn)行了積極處理。雖然由于財(cái)務(wù)管理的原因，萬(wàn)華沒(méi)有接受法院的司法建議，但150多個(gè)業(yè)主都通過(guò)訴訟調(diào)解實(shí)現(xiàn)了自己的權(quán)益，以判促調(diào)取得了良好的效果。