美國(guó)對(duì)華“301調(diào)查”結(jié)果中，對(duì)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的指責(zé)，尤其是脫離法治的軌道和國(guó)際規(guī)則體系來(lái)指責(zé)中方盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制高技術(shù)轉(zhuǎn)讓，引發(fā)廣泛關(guān)注。“美方說(shuō)法無(wú)異于信口雌黃！”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田在接受本報(bào)記者專訪時(shí)說(shuō)。

　　劉春田認(rèn)為，美國(guó)“301調(diào)查”報(bào)告中沒(méi)有提出證據(jù)證明中國(guó)法律規(guī)定外國(guó)企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國(guó)合作伙伴，也沒(méi)有證據(jù)證明中國(guó)違反其在世貿(mào)組織做出的承諾，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為外資市場(chǎng)準(zhǔn)入的前提條件。美國(guó)“301調(diào)查”不顧中國(guó)實(shí)際情況和多年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的努力，以“莫須有”的方式指責(zé)中國(guó)侵害美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不負(fù)責(zé)任。

　　美方所指技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，不是政府行為，而是企業(yè)間的合同問(wèn)題。兩國(guó)企業(yè)之間的合作，平等互利，各展所長(zhǎng)，各取所需，這是一個(gè)雙方自主商議、決定的過(guò)程。美國(guó)企業(yè)對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，是企業(yè)雙向選擇和自主決策的結(jié)果，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采購(gòu)的強(qiáng)制行為。技術(shù)需要市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。中美企業(yè)間的技術(shù)交易，是互通有無(wú)，平等互利，雙方都是交易受益人。眾所周知，美國(guó)既是高技術(shù)強(qiáng)國(guó)，又精于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是技術(shù)交易里手，不會(huì)輕易在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)面前失手。事實(shí)上也是如此，迄今為止，我們沒(méi)有看到一件美方企業(yè)的高技術(shù)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓到中方企業(yè)的例證。

　　劉春田說(shuō)，在不少領(lǐng)域，美方企業(yè)技術(shù)確實(shí)先進(jìn)。中方企業(yè)希望通過(guò)合作，學(xué)習(xí)和引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)并消化、吸收，通過(guò)深度研發(fā)獲得更新的技術(shù)，從而增強(qiáng)自身進(jìn)一步發(fā)展的力量，這符合自然法則，符合技術(shù)進(jìn)步的規(guī)律，也是人之常情。中西方均循此理。美國(guó)也不是天生先進(jìn)，也要向其他國(guó)家學(xué)習(xí)。只要正當(dāng)，任何國(guó)家都有權(quán)利對(duì)合法取得的技術(shù)再度開發(fā)研究，并從中獲得正當(dāng)權(quán)益。

　　“市場(chǎng)準(zhǔn)入與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的問(wèn)題。”劉春田說(shuō)，美國(guó)指責(zé)中國(guó)的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實(shí)質(zhì)是針對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。美方這樣做明顯是混淆概念。事實(shí)上，世貿(mào)組織成員有權(quán)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入做出保留，這些保留體現(xiàn)在成員的入世承諾中，是包括美國(guó)在內(nèi)的多數(shù)成員的普遍做法。“美方指責(zé)脫離了實(shí)際情況，脫離了國(guó)際規(guī)則體系的標(biāo)準(zhǔn)，有任性之虞。”

　　近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。加入世貿(mào)組織后，中國(guó)主動(dòng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改了專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并正在加緊著作權(quán)法的修改。中國(guó)僅花了3年多的時(shí)間就建立了3個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和15個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，有效提高了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法水平。還實(shí)施了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，顯著提高了全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。2017年，中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)超過(guò)130萬(wàn)件，高于美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)之和。商標(biāo)注冊(cè)更是大幅攀升。

　　“這些都是最靠譜的措施，也更基礎(chǔ)、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。據(jù)我所知，世界上沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家像中國(guó)政府那樣在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上付出如此大的努力，其效果之顯著有目共睹。我敢保證，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的同仁認(rèn)同我的意見。”劉春田說(shuō)。

　　劉春田認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是財(cái)產(chǎn)，也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步交叉發(fā)展，重疊與沖突在所難免。包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)，企業(yè)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮，越是發(fā)達(dá)國(guó)家越是頻發(fā)。這是技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)明顯的突出表現(xiàn)。高技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，爭(zhēng)議司空見慣，幾乎成為規(guī)律。尤其知名大企業(yè)之間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更是糾紛多發(fā)、訴訟不斷。其中，很難輕易說(shuō)哪家企業(yè)是純粹的被害者，哪家是純粹的侵權(quán)人。在法治社會(huì)中，這些均由法律途徑解決，企業(yè)自有辦法，而非政府插手可以奏效。美國(guó)既是市場(chǎng)國(guó)家又是法治社會(huì)，美國(guó)政府應(yīng)該明白這個(gè)基本道理。

　　劉春田說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，尊重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和法治才是正道。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，私權(quán)糾紛自有法治渠道。所以，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)家行為、企業(yè)行為和個(gè)人行為。企業(yè)或個(gè)人行為，不應(yīng)記到國(guó)家頭上。面對(duì)企業(yè)之間的跨國(guó)糾紛，美國(guó)政府棄正常的法律途徑和國(guó)際規(guī)則不用，由政府走到前臺(tái)，單方面動(dòng)用其國(guó)內(nèi)法律“301條款”，把國(guó)家當(dāng)成制裁的對(duì)象，有違法治，實(shí)屬任性妄為。